本文重点探讨《梦稿本》中的造假问题。
一、誊清稿中的伪造品
第8回《梦稿本》是：
宝钗被
不过,因说道：“也是人给了两句吉利话儿,所以【斩金】上了,叫天天带着,不然,沉甸甸的有什么趣儿。”一面说,一面解了排扣,从里面大红袄上将那珠宝晶莹黄金灿烂的璎珞掏将出来。宝玉忙托了锁看时,果然一面有四个【篆】字,…宝玉看了,也念了两遍,又【将】自己的【也】【念】【了】两遍,因笑问：“姐姐这八个字【到】【真】与我的是一对。”莺儿笑道：“是个癞头和尚送的,他说必须[[鉴]]（嵌）在金器上－－”宝钗不待【他】说完,便嗔他不去【到】茶…《程甲本》和《甲辰本》是：
宝钗被
不过,因说道：“也【不】是【个】人给了两句吉利话儿,所以錾上了,叫天天带着,不然,沉甸甸的有什么趣儿。”一面说,一面解了排扣,从里面大红袄上将那珠宝晶莹黄金灿烂的璎珞掏将出来。宝玉忙托了锁看时,果然一面有四个字,…宝玉看了,念了两遍,又【念】自己的两遍,因笑问：“姐姐这八个字倒与我的是一对【儿】。”莺儿笑道：“是个癞头和尚送的,他说必须錾在金器上－－”宝钗不待说完,便嗔他不去倒茶…《庚辰本》则是：
宝钗被
不过,因说道：“也是人给了两句吉利话儿,所以【【錾】】上了,叫天天带着,不然,沉甸甸的有什么趣儿。”一面说,一面解了排扣,从里面大红袄上将那珠宝晶莹黄金灿烂的璎珞掏将出来。宝玉忙托了锁看时,果然一面有四个【篆】字,…宝玉看了,也念了两遍,又【将】自己的【也】【念】【了】两遍,因笑问：“姐姐这八个字【到】【真】与我的是一对。”莺儿笑道：“是个癞头和尚送的,他说必须【【錾】】在金器上－－”宝钗不待【他】说完,便嗔他不去【到】茶…鬃：除了“錾”外，《梦稿本》与《庚辰本》完全相同，说明《梦稿本》的这一页是按照《庚辰本》抄写的；只是把第一个“錾”字，折开写成“斩金”；将第二个“錾”字，认成“鉴”字，后来觉得不对，而改成“嵌”字。
在前篇文章中，笔者曾经推断出：在《庚辰本》的创作前，写作和誊清工作都是由曹雪芹一人担任，后来将手稿抄写成誊清稿的工作是由其
子或者指定的人进行（详细论证请看[3～7]对《梦稿本》第39、24、57、24和25回的分析）。显然，曹雪芹绝对不会抄写出上面《梦稿本》的誊清稿，出现【斩金】和【到】的错别字，而且曹雪芹的书法水平比较高，可以出《梦稿本》中的许多修改文字和第65、66、68、77、78、80、84回的正文，以及许多附加页中看出。也不会是曹雪芹的子或所指定的人抄写的，因为他们具有一定的文化水准，不会连“錾”字都认不得，甚至“倒”和“到”不分。基于以上情况，可以肯定：《梦稿本》上的第8回是伪造的，而且伪造者的文化水平太低。第13回《梦稿本》是：
只见秦氏从外走【了】进来,说道：“婶【婶】好睡!我今
回去,你也不送我一程。…连那些束带顶冠的男子也不能【及】你,如何连两句俗语也不晓得？…乐极【悲生】…”凤姐听了此话,心
【大】快,十分敬畏,忙问道："这话虑的极是…”“亦可【能】常【保永】全了。即如今诸事【都】妥…家塾虽立,无一定的【工】给。…如今盛时固不缺祭祀【工】给…【亦不能】有典卖【等】诸【弊】。便是有了罪…【凡】物【皆】可入官,这祭祀产业连官也不入的。…鲜花【自】锦之盛。…临别你两句话,须要记着。”《程甲本》是：
只见秦氏从外走进来,【含笑】说道：“婶婶好睡!我今
回去,你也不送我一程。…连那些束带顶冠的男子也不能【过】你,【你】如何连两句俗语也不晓得？…乐极【生悲】…”凤姐听了此话,心【不】快,十分敬畏,忙问道："这话虑的极是…”“亦可谓常【永保】全了。即如今诸事【俱】妥…家塾虽立,无一定的【供】给。…如今盛时固不缺祭祀【供】给…【也没】有典卖诸弊。便是有了罪…【己】物可入官,这祭祀产业连官也不入的。…鲜花【着】锦之盛。…临别【赠】你两句话,须要记着。”《庚辰本》则是：
只见秦氏从外走来,【含笑】说道：“婶【子】好睡!我今
回去,你也不送我一程。…连那些束带顶冠的男子也不能【过】你,你如何连两句俗语也不晓得？…乐极【悲生】…”凤姐听了此话,心【大】快,十分敬畏,忙问道："这话虑的极是…”“亦【可】【谓】常【保永】全了。即如今诸事【都】妥…家塾虽立,无一定的【供】给。…如今盛时固不缺祭祀【供】给…亦不有典卖诸【敝】。便是有了罪…【凡】物可入官,这祭祀产业连官也不入的。…鲜花【着】锦之盛。…临别【赠】你两句话,须要记着。”鬃：《梦稿本》与《程甲本》和《庚辰本》比较起来，虽然都存在一些差别；但《梦稿本》这一回同《程甲本》之间的差异仍然大于《庚辰本》，因而还是按照《庚辰本》抄写出《梦稿本》这一回目。
《梦稿本》与《庚辰本》的差别是：《梦稿本》抄漏了【含笑】【可】【赠】；将【供】讹误成【工】，【着】错抄成【自】等等。值得特别注意的是：这里又出现【工】，【自】等低级错误，说明伪造这一回的人与伪造第8回的是同一个人。
在《梦稿本》的“前80回”中，还有一些回目的誊清稿与《庚辰本》雷同，如第1-6，10，11，15等，鉴别这些回目是不是伪造的唯一根据是：出不出现低级错误？凡出现低级错误的誊清稿，都应该属于伪品。
二、《梦稿本》是不是过录本
也许有人会认为，由于现在的《梦稿本》是过录本，因而出现上述低级的误抄。笔者根据下列理由，认为现在的《梦稿本》大部分是原始底本，而非过录本：
1）大部分回目的修改稿都是两种字体，除了第65、66、68、69、78、80、84等章回外，修改稿的底本有好几种字体，但所有修改的文字都是一种字体，与第65等7个回目的底本和修改文字的字体相同，说誊抄修改稿的底本是几个人，但文字修改者都是一人；这一点正好符合是曹雪芹（第78回后，增加曹頫）修改的手迹；
2）《梦稿本》中共有19份附加页，采取粘贴的方式附着在稿本之内。它们的字体与修改稿的修改文字完全相同；
3）杨继振对《梦稿本》中的残缺章回，按照《程甲本》补抄齐全。他一个人抄写了第11回第1和2页，第21回第１和２页，第40回后半回至51回前半回，第61回从第1～5页半，第80回第4页，第100回第4和5页等回目，全部都是水平比较高的行书，同一个字体；
4）除《梦稿本》外，目前普遍认为：其余11种古本都是过录本。它们的共同特点是：因漏抄、
漏、讹误、讹意、讹音、重改、补缀、错
等造成的错误率都比较高。《己卯本》和《蒙府本》尤为突出。但是，《梦稿本》中的绝大部分修改稿和部分誊清稿则很少错讹，尤其是修改稿中在字行间添加的文字，基本上没有因错写而出现的再次更改。就连杨继振补纳的章回也错误极少。这些只有一个合理的解释：它们都是原作，而非过录本。再说，如果是过录本的话，能如此复杂的抄写吗？要更换人誊抄，必定是全文由他抄写，绝对不会只誊抄底本，然后再由另外一人再抄所有的修改文字；更不会将杨继振补纳的章回由一人抄写，而且传抄的人，哪里会知道上述的地方是杨继振补抄的呢？他们这么费事的抄写，目的何在？是要伪造《梦稿本》？既然是过录本，转抄的人还考虑什么伪造不伪造的问题？所以，笔者认为，除了少量在初期伪造的誊清稿外，《梦稿本》中的绝大部分修改稿和大部分誊清稿都是原始底本。
三、《梦稿本》的造假过程
到底谁是《梦稿本》的伪造者呢？这个问题可以从时间上作出一些推断。目前可以确定的《梦稿本》收藏者是刘铨福的岳父，然后由他的爱妾马氏将《梦稿本》带到刘家，以后的收藏者是杨继振。高鹗在编辑刻印《程甲本》前，看到过《梦稿本》，并在第78回末书写了“籣墅阅过”；而且《程甲本》的第24回以前使用“茗烟”，以后到第119回都是采用“焙茗”；这种写法也是按照《梦稿本》中曹雪芹对书童“茗烟”名称改变的说明进行的。
由于杨继振买到《梦稿本》后，对其中的残缺回目按照《程甲本》补纳齐全，并且作出声明；因而可以肯定，上述伪品不是杨继振所为。因为他已经按照《程甲本》补抄了那么多回目，又何必照抄《庚辰本》呢？而且，杨继振书法的功底不错，远高于上面的伪造回目；可以从他补抄的回目中，充分看出这一点。
杨继振按照《程甲本》补纳齐全《红楼梦》的120回后，使以后的人无法再进行伪造，因此提出《梦稿本》是近代人伪造的看法没有根据。
也不是马氏父女造的假。因为马氏的文学造诣不低，她的笔名叫“宜男花主人”，留下一些作品。由此肯定：她父女决不会按照《庚辰本》假造几回《梦稿本》，而且质量如此低劣。
由此可知，上述造假的时间必定在《程甲本》公开发行之前，否则不会按照《庚辰本》，而不是照抄《程甲本》来伪造《梦稿本》的章回。笔者根据以上情况，推想出《梦稿本》的出现和伪造过程，请看拙文[2]。
四、结 论
1、《梦稿本》中的修改稿基本上是真品，其中有不少曹雪芹父子的真迹；
2、《梦稿本》中的誊清稿存在伪品，少量修改稿也可能是伪造的，需要今后仔细的鉴别。
3、《梦稿本》的71个回目的修改稿出自不同的版本，因而它不是某一个古本的手稿；而且它的“后40回”中的修改稿基本上是初期底稿，并非《120回红楼梦》的第一次发行版本和定稿版本的手稿。《120回红楼梦》的第一次公开发行版本是《程乙本》，还有最后发行的《120红楼梦》定稿版本，有待今后挖掘。
相关资料（检索互联网）
[1]安晓玲：新探红楼（25）：论《梦稿本》(一)、（二）
[2]安晓玲：新探红楼（51）：《梦稿本》的故事
[3]安晓玲：曹雪芹创作了120回《红楼梦》（下）
[4]安晓玲：新探红楼（11）：戚序本和庚辰本的学术地位
[5]安晓玲：新探红楼（12）：《戚序本》是伪造品（一）
[6]安晓玲：新探红楼（22）：“甲辰本”不是伪品
[7]安晓玲：新探红楼（25）：“梦稿本”的真伪（一）（上）