谷研东思考了一会儿，接话说：“刚听袁队你说，潘栋是平和影视的高级后期设计师，邱月菲遇害当天，他由于与她闹分手心情不愉快，在公司加班了一通宵，具有不可推翻的不在场证明。”
“因此，他虽然有情杀的动机，但可以初步排除嫌疑了，至少不会是他直接杀的人。”
“是这个理。”袁友冲点头：“但我依旧把他拿出来说的原因是，因为闹分手心情不佳而主动加班…这个借口有点说不太过去吧？正常人情绪低落的时候，不应该干什么活都打不起劲来吗？”
“那要是他不正常呢？”谷研东一摊手，说：“我还真就认识几个这样的小年轻，咱们组里就有一个，之前和男朋友分手，愣是在组里加班连轴转了三天，硬生生的把咱们组积
了快一个月的报告和工作统统都给完成了，你说服气不？”“服气，给大佬跪了。”袁友冲诧异的张大了嘴，机械的点了点头，随后说：
“既然这样，那就先将他放一边。剩下的齐新立和邋遢男子之间，我更倾向于认为，邋遢男子的作案可能比较大，毕竟目前只有他，同时与班盈盈跟邱月菲有矛盾。”
“可这么点矛盾，不至于杀人吧？”雷怀鲁提出了不一样的声音：“要小肚
肠到这种程度，他长这么大，手里头得有多少条人命？”谷研东摇摇头：“这可不好说，咱们都不是罪犯，很难准确的推测出犯罪分子的心理，只能根据过往经验猜测、分析。”
“那也不对。”雷怀鲁说：“因为小矛盾而杀人的，大多都是脑袋一热，脾气上来便犯了事，也就是
情杀人。但这两桩碎尸案明显是有组织杀人，对不上。”“如果说这个邋遢酒鬼事后气不过，想给班盈盈和邱月菲一个教训，这还说得过去，但杀人就有点太过了。况且，他就算有怨，明显是和班盈盈怨气更大，邱月菲仅仅是劝架而已，可邱月菲明显被折磨的更狠，这不合逻辑。”
“她并不是劝架，而是和邋遢酒鬼发生了口头争执…哎等等，咱们是不是忽略了什么？”谷研东忽然皱眉，说：
“这个争执的过程，似乎没有被监控拍到呀？而且咱们走访了星辉酒吧，当晚的保安、值班经理也没说过有人与邋遢酒鬼发生过口头争执。”
“你终于发现问题了。”袁友冲
太阳
，说：“根据酒保所说，当晚班盈盈骂了邋遢酒鬼两句后，酒鬼就被他赶出去了。而巫
霞等人却说，邱月菲与酒鬼发生了口头争执，然后酒鬼便骂骂咧咧的走了。”“酒保的话，监控可以证明。”谷研东说：“这么看来，巫
霞他们在说谎？”“根据惯例，在走访排查的过程中，主动的谎言分为两类。”雷怀鲁翻起脑袋中的知识，说：“第一种，是刻意隐瞒某些事，第二种则是有意曲解事实真相。不管那种情况，说谎者都应该受到重点关注，他们要么是知情人，要么是作案者。”
“巫
霞他们属于后者，嫌疑更大。”谷研东接话：“可这只是推测，没有直接证据，咱们最多传唤他们过来接受调查，没法拘留。要知道，就算是强制传唤，也就是拘传，这案子也算特别重大，可咱们充其量也只能留他们二十四小时。”
“暂时别轻举妄动，先派人盯着他们吧。”袁友冲用力捏了下眉心，说：“咱们的排查工作还没做到位，目前的调查都还停留在表面，得往更深处挖掘才行。”
“别的不说，目前发现的班盈盈与邱月菲的联系，竟然仅有‘邱月菲是班盈盈供职酒吧常客，尤其喜欢班盈盈调的
尾酒’这一点，显然不够，她们之间肯定有更深层次的联系，或者说某种共同点，才会先后被凶手以类似的、残忍的手法杀害。”谷研东伸出一
手指，叩了叩办公桌，说：“时间不够呐，线索又不是从天上掉下来的，得一点点的去翻，去找。有时候运气不好，搞不好一整天都没有收获。”袁友冲摆摆手，显然不想再提这个问题，说：“扯远了，绕回来，关于这个邋遢男子，我有个猜想，不一定对，我就姑且一说，你俩都是经验丰富的老刑警，帮我稍微分析一下。”
“好。”两人对视一眼，都知道重头戏来了，立马先后点头。
袁友冲又喝了口水，润嗓后说：“目前线索实在不够，咱们甚至连这个酒鬼的身份都没搞清楚，所以想要硬分析的话，只能从他的行为出发，演绎推理他这么做的原因了。”
雷怀鲁眨眨眼睛，有些兴奋的
手掌：“行为主义心理学吗？听着就很刺的样子！”“什么行为主义心理学？早叫你多看点书，看哪去了？丢人了吧？”谷研东斜了他一眼，说：“行为心理学根本不是你认为的那回事儿，这个
派主张认为，人的心理活动都是由行为产生的。”“简单给你举个例子吧，比如说你看到个恐怖的东西，被吓到了，转身就跑。你认为你是由于恐惧，所以才跑的，而行为心理学则认为，你是因为跑这个动作，而导致机体产生了某种
素，才让你感觉到恐惧。”雷怀鲁挠挠头：“这不是瞎扯淡吗？那我不跑站在原地就不害怕了？”
“得了得了，老谷你说的太局限太片面了，自己都没弄明白呢，还去教人家老雷？”袁友冲翻个白眼：“咱们不是开学术讨论会，别给我扯东扯西，先听我说！”
“首先，是这个酒鬼的衣着：他穿着一家汽车美容店的工作服，且工作服上沾有机油，但他又不是该店的员工，这是为什么？或者说，他为什么要穿这套衣服？动机是什么？”
“而这个问题，又能引申出一个新问题：他这套衣服是从哪儿来的？借的还是偷的？又或者，某宝某东上买了套类似的改装？如果是后两者，那么问题又回到原点了：他为什么要这么做？”