一、对第一回开场白的分析
目前所发现的《红楼梦》版本一共有14种之多，其中《郑残本》和《靖藏本》没有第一回，《己卯本》和《卞藏本》是近代人以今本《庚辰本》底本伪造而成[1、2]，由《庚辰本》修改成《甲辰本》，再由《甲辰本》修改成《程乙本》[3、4]。余下还有6个版本：《甲戌本》、《戚序本》、《蒙府本》、《列藏本》、《舒序本》和《杨藏本》等。下面就采用这六个版本与《庚辰本》对比，分析《红楼梦》的这个开场白。
采用g 、y 、j 、q 、m、 l、 sh等字母分别代表《庚辰本》、《杨藏本》、《甲戌本》、《戚序本》、《蒙府本》、《列藏本》和《舒序本》。
此（书）j[[书]]g y sh l q m开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而（借通灵之说）g y sh l q m[[借通灵之说撰]] j撰此《石头记》(一)g y j l q m[[一]]sh书也，故曰‘甄士隐[[梦幻识通灵]]j(云云)g y sh l q m。"但书中所记何事，（又因何而撰是书哉）j （何人）g y sh l q m？自(又)g y sh l q m [[又]]j云："今风尘碌碌，一事无成，忽念及当
所有之女子，一一细(推了)j(考较)g y sh l q m去，觉其行止见识，皆出于我之上。何堂堂之须眉，（诚）g y j l q m（曾）sh 不若(此)g(彼)y sh l q j m(一干)j [[一干]]g y sh l q m裙钗(哉)g sh l [[哉]]y j q m(女子)q m？实愧则有余、悔(则)j[[则]]sh(又)g y l q m(亦)y无益(之)g j l[[之]]sh(是)q m（真）y大无（可奈）j(可)g y（如）g y sh l q m何之也。至（y）当(g l q m sh)此时j sh [[时]]g y l q 则([[则]])y(自)g j l q m[[自]]sh
将已往所(赖上)j (赖) g y j sh q m l天恩、(下承)j [[下承]]g y sh l q m祖德，锦衣（纨）g y j l q m（绸）sh(袴)g y j q m(绔) sh (
)l之时、饫甘餍(美)j(肥)g y sh l q m之()g y j sh q m(辈)l，背父（母）j（兄）g y sh l q m教育之恩、(负)g y j q m(皆)sh师(兄)j (友)g y sh l q m(规)g y j q m sh l（训）j q m（谏）sh（谈）g y l之德，(以至)g(已致)j(以致)y sh l q m今一（事）j（伎）sh(技)g y l q m无成、半生潦倒之罪，编述一（记）j（集）g y l sh q m，以告(普)j 普g y sh l qm 天下人。（虽）j[[虽]]g y sh l q m我之罪固不(能)j[[能]]g y sh q m l免，然闺阁中本自历历有人，(万)g y j l q m(若)sh不可因我(之)g y q l sh m不肖，（自护己短）g y sh l q m,(则)j [[则]]g y sh l q m一并使其泯灭(也)g y sh l j[[也]]q m。虽今(之)g q m j sh l[[之]]y茅椽蓬牖，瓦灶绳
，其(风晨月夕)j（晨风夕月）y (晨夕风
) g sh l q m，阶柳庭花，亦未有（伤于）j（仿）sh(妨)y l q m(防)g我之襟怀(笔墨)g y j sh l(者)j[[者]]g y sh l(束笔搁墨)q m。（虽我未学，下笔无文）g y sh l q m，(又)g y sh l q m何（为不）j（妨）g y sh l q m用(假)g y j sh l m(俚)q语村言，敷演出一段故事来，亦可使闺阁(昭然)sh（昭传）g(照传)y q m（传照）l，复（可以悦）g y q m l sh世人之目，破人愁闷，不亦宜乎？故曰贾雨村云云。（以悦人之耳目哉？故曰‘风尘怀闺秀‘。"乃是第一回题纲正义也。开卷即云"风尘怀闺秀"，则知作者本意原为记述当闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之）j。(此回中)g(更于篇中)y，（凡用梦用幻等字，是提醒阅者眼目）g y，（亦是此书）g y（立意）g（本旨) g y。**：灰色双方括号黑体字[[]]代表要删除的文字，圆括号黑体字是新增的“旁加字”从上面可以看出，凡是修改的地方，许多版本都是相同的。现在只统计仅有一个版本做出的改动，如下（不包括底本《庚辰本》）：
1）《甲戌本》：（又因何而撰是书哉）j；(一干)j；(则)j；（可奈）j；(赖上)j；(下承)j；(美)j；（母）j；(兄)j；(已致)j;（事）j；（记）j；(普)j；（虽）j；(能)j；(则)j;(风晨月夕)j；（伤于）j；（为不）j；
（以悦人之耳目哉？故曰‘风尘怀闺秀‘。"乃是第一回题纲正义也。开卷即云"风尘怀闺秀"，则知作者本意原为记述当
闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之）j2)《舒序本》：（曾）sh；（绸）sh；[[则]]sh；（谏）sh；（伎）sh；(若)sh；（仿）sh；(昭然)sh；
3)《杨藏本》：(亦)y；（真）y；(
)y；（晨风夕月）y；4）《列藏本》：(
)l；(辈)l；（传照）l；5）《戚序本》：(俚)q
得不到其它版本印证的改动，以《甲戌本》最多，达20处。最后一段非常长；其次是《舒序本》，达8处。得不到其它版本印证的改动，有可能是伪文；最后需要通过分析，来判定其真伪。例如：《戚序本》将“假语村言”修改成“(俚)q语村言”，显然是妄改者未理解后文“故曰贾雨村云云”的含意。把“假语村”和“贾雨村”的对应关系完全抹杀了。
不少是属于误抄或者曲解。如《杨藏本》是“
”，因《庚辰本》误抄成“自”字“至”字错看成“当”字，导致以它为底本的伪本：《甲戌本》、《戚序本》、《蒙府本》《列藏本》都写成“(当…自)”；《舒序本》则因为不通而把“自”字删除。实际上，下面的造句也是不通的：当此则(自)g j l q m[[自]]sh
将已往所赖天恩祖德《杨藏本》是：“至此
将已往所赖天恩祖德”，才是正确的。应该指出：《甲戌本》的大量妄改，将曹雪芹的本意都掩盖掉了。例如：
此开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而（借通灵之说）g y sh l q m[[借通灵之说撰]] j,撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’（梦幻识通灵）j(云云)g y sh l q m。"
**：《甲戌本》把“[[借通灵之说撰]] j”删去，新增：（梦幻识通灵）,结果将此开场白打算
待的“甄士隐”，即“真事隐”的对应关系完全破坏了，失去了提醒读者注意：小说中是采用“谐音字”写作。对比下列两句，可以看得更清楚：
1）《g y sh l q m》等6个版本是：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说,撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’云云。
2）《甲戌本》是：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’梦幻识通灵云云。
这就充分证明：曹雪芹绝对不可能进行这种修改，在此处把‘甄士隐’当成人名，而不是“谐音字”——“真事隐”可见，对‘甄士隐’真正含义，《甲戌本》的伪造者未理解。可惜，目前红学界却把这个伪造版本《甲戌本》奉为至宝，当成《红楼梦》真本宣扬，误导读者！
《甲戌本》的最后一段是它新增的：
“（以悦人之耳目哉？故曰‘风尘怀闺秀‘。"乃是第一回题纲正义也。开卷即云"风尘怀闺秀"，则知作者本意原为记述当
闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之）j”，也违背曹雪芹的创作意图，将在拙文[5]中专门讨论。二《甲戌本》的生成在《庚辰本》之后的新铁证
（一）在上面的文字中，《甲戌本》写成：风晨月夕;
《庚辰本》、《甲辰本》、《戚序本》、《蒙府本》、《列藏本》：和《舒序本》是：晨夕风
；《程乙本》则是：晨风夕月。
查看《杨藏本》（第一页），就可以看出上述不同写法的来源。在《杨藏本》上对《庚辰本》的“晨夕风
”进行了修改，其照片如图1（A）；因勾画线不清楚，笔者将它们加深，如图1(B)。图1修改件“晨夕风
”的原图（A）和描
图（B）《甲戌本》的伪造者把它看错了，写成是：风晨月夕；令词意不恰当。它将第一条勾画线看成是“上下颠倒关系”，得出：“风晨”；按照相同关系，第二条勾画线则变成：“月夕”
《程乙本》是把第一条勾画线视为“上下关系”：“晨风”；按照相同的原则（即“上下关系”）写成：“夕月”可见，在《杨藏本》中，曹雪芹是要将《庚辰本》中的“晨夕风
”修改成“晨风夕月”不管是那种取舍，都是根据《杨藏本》的修改稿得来的，因此就无可辩驳地证实了两点：
1）《甲戌本》的部分回目来源于《杨藏本》，按照它伪造而成；它写出的“风晨月夕”是对《杨藏本曲解。
2）《甲戌本》的“风晨月夕”是来自《杨藏本》对《庚辰本》的“晨夕风
”的修改；因此《甲戌本》的底本理所当然是《庚辰本》。所以，《红楼梦》的最早版本不是《甲戌本》，而应该是《庚辰本》。（二）从两个版本的脂批，可以看出《甲戌本》成书在《庚辰本》之后
第16回《庚辰本》的眉批的眉批是：
【偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫牵强，且有许多令人笑不了、哭不了、叹不了、悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季
。畸笏。】；而《甲戌本》的眉批为：
【偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫牵强，且有许多令人笑不了、哭不了、叹不了、悔不了，唯以大白酬我作者。】
两者的文字完全相同，但《甲戌本》的眉批没有落款。如果《庚辰本》生成时间比《甲戌本》晚的话，那么它的落款：“壬午季
。畸笏。”从何而来？合理是解释是：《庚辰本》首先出现，后来伪造《甲戌本》时，照抄了它的眉批；为了制造差异，故意“不抄写”落款。与此相同的情况还出现在第16回的夹批。《庚辰本》中有四条带落款的双行夹批，被《甲辰本》抄成侧批时，也去掉了“脂砚斋”例如：
1）【庚辰本双行夹批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。脂砚。】，【甲戌侧批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。】
2）【庚辰本侧批：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知
作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。脂砚斋。】，【甲戌侧批：余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。】,3）【庚辰本双行夹批：写贾蔷乖处。脂砚。】，【甲戌侧批：写贾蔷乖处。】
4）【庚辰本双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？脂砚。】，【甲戌双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？】
上面四条《庚辰本》的双行夹批都有落款“脂砚斋”或“脂砚”，当变成《甲戌本》的脂批时，则都没有落款。如果《庚辰本》在《甲戌本》之后生成，那么它怎么会出现这些落款，而不是别的落款名称？
再次证明：目前红学界完全错了，《甲戌本》不是《红楼梦》的最早版本！它的批语是按照《庚辰本》上的脂批改造的。
相关资料（检索互联网）
[1]安晓玲：新探红楼（19）：拙劣伪造的《已卯本》，（一）、(二)、（三）
[2]安晓玲：二探红楼（20）：伪造《卜藏本》的底本是《庚辰本》
[3]安晓玲：安晓玲：二探红楼（15）：第67回目的文本分析
[4]安晓玲：二探红楼（31）：论《红楼梦》各古本之间的文本关系
[5]安晓玲：二探红楼（35）：《甲戌本》的开场白是伪造的